Vigo, Galicia
General Vigo

La Plataforma de afectados por el vial de Beade (AVIBE) responde a declaraciones la concejala María J Caride. que el proceso de exposición pública e información a los vecinos no se hizo de manera correcta

En respuesta a las declaraciones realizadas por la concejala de urbanismo María José Caride y el alcalde de Vigo Abel Caballero en el día de ayer, 19/01/22, la Plataforma de afectados por el vial de Beade (AVIBE) en representación de los vecinos de Beade, Bembrive, Sardoma y Castrelos, quiere aclarar lo siguiente: La plataforma de afectados por este vial es de reciente creaciónlo cual viene a refrendar una de las quejas más repetidas en los últimos meses y es que el proceso de exposición pública e información a los vecinos no se hizo de manera correcta, porque de haberlo hecho esta plataforma se hubiese creado mucho antes y no hace escasamente un mes. Algo ha fallado, intencionadamente o no, en la cadena de información, ya que la información relevante sobre el PXOM no ha llegado a la inmensa mayoría de los vecinos afectados en los tiempos debidos. Recordemos que no basta con hacer pública la información, sino que hay que hacerla accesible a los vecinos. Por otro lado, la AVIBE quiere señalar que la concejala de urbanismo contextualiza el grado de afección de este vial de una manera incorrecta y en su propio beneficio. Dice entre otras cosas que este vial cuenta con una sensibilidad clara por el territorio por el que pasa porque dice que más del 50% del trazado transcurre en túnel o viaducto minimizando así el impacto que produce sobre el entorno. Con respecto a este punto la plataforma vuelve a remarcar que tanto el túnel como el viaducto tienen un alto impacto sobre el entorno de las parroquias afectadas ya que: 1. El viaducto pretende salvar el rio Eifonso, pero la realidad es que el impacto medioambiental que va a suponer para el rio el tráfico rodado pasando mañana, tarde y noche es abrumador. La emisión de partículas pesadas y compuestos orgánicos contaminantes como resultado de dicho tráfico dañarán el hábitat medioambiental del rio Eifonso además de a los vecinos. 2. El túnel que pretende salvar el rio Barxa dañará de manera irreversible a los acuíferos presentes de la zona y que son un verdadero espacio a proteger. Habla además de que este túnel tendrá una incidencia mínima para las personas afectadas. La señora Caride debería ser consciente de lo que supone hacer voladuras para realizar un túnel a 30 m de profundidad y de la afección de las expropiaciones que eso supondrá. Además, desde la plataforma le recomendamos que se dé un paseo por la zona afectada por el túnel para ver la cantidad de patrimonio cultural, además de la cantidad de viviendas que sufrirán, en el mejor de los casos, grietas y daños en sus estructuras. 3. La carretera en superficie dañará, además de la biodiversidad de la zona, minas de agua antiguas que todavía hoy están en funcionamiento, pero de esta parte del trazado ni se habla. 4. Especies de fauna y flora verán gravemente dañados sus espacios naturales debido no solo a una estructura de hormigón que contaminará sus hábitats naturales sino a la separación que esta misma produce. 5. Llama poderosamente la atención todas las afirmacionesrealizadas sobre este vial ya que no cuenta con ningún estudio técnico ni ambiental por lo que estas afirmaciones por parte de la concejala de urbanismo parecen hechas demasiado a la ligera. 6. Por lo que desde AVIBE recomendamos a la concejala de urbanismo que no hable a la ligera diciendo que un túnel y un viaducto son suficientes como para salvar el impacto sobre el entorno hablando de temas medioambientales. AVIBE ha ganado una batalla ya que ahora por parte del Concello se reconoce que al menos entre 4 y 11 viviendas van a estar afectadas de forma directa por expropiación, ya no es solamente aquella famosa vivienda en ruinas que mencionaba el alcalde. Pena que exista la hemeroteca en estos casos. Pero de nuevo comete un grave error y es que se olvida que el mayor grado de afectación de este vial no son los vecinos que van a ser expropiados (que también son una parte muy perjudicada) sino que lo son todas aquellas familias que se van a quedar a vivir al lado de un vial de 4 carriles debido a la contaminación, al ruido, a las vibraciones, a la inseguridad vial y ciudadana y a un largo etc. De nuevo por parte del Concello quieren minimizar el impacto sobre las parroquias afectadas poniendo el foco solo en una parte de los afectados que son aquellos que serán expropiados. Una parte que por otro lado es difícil de cuantificar porque nos volvemos a remitir al PXOM, este vial no cuenta con estudio técnico por lo que decir que solo serán entre 4 y 10 vuelve a ser muy osado por parte del Concello. Curiosa es también la solución que quieren dar para esos vecinos expropiados y es su posible reubicación dentro del mismo entorno. Otra vez más se demuestra que el Concello no entiende la problemática que este vial ocasiona y es que los vecinos de Beade y Bembrive no querrían continuar viviendo en elrural de Vigo en esas condiciones. Este vial no unifica, sino que rompe por completo a las parroquias y a las familias. ¿Cuál es la solución para los cientos de familias que no podrán vivir de una manera confortable en sus casas por el ruido, por las vibraciones continuas, por el polvo negro como consecuencia del tráfico que van a sufrir? ¿Por qué no se habla de este tipo de afección por parte del Concello? La concejala de Urbanismo habla de una voluntad de atender a las distintas sensibilidades por parte de los vecinos, pero, si es así ¿Por qué se reunieron con AVIBE el viernes 14/01/21 a falta de un día o dos, dependiendo de cómo se vea de la fecha de cierre del plazo de las alegaciones, tras más de un mes de movilizaciones y de solicitar de manera reiterada una reunión con el alcalde? La concejala habla de minimizar los impactos a través de medidas correctoras. Nos gustaría en este punto remitirla a los vecinos afectados por la VG-20 a lo largo de su trazado y que le pregunte por las medidas correctoras y su funcionamiento y si de verdad sirven, puede que se sorprenda de la respuesta a la vista de sus declaraciones. Habla de la vivienda de protección como un problema que tiene esta ciudad y también el resto de España, pero en las parroquias de Beade y Bembrive este vial trae consigo la recalificación de suelo pasando en un porcentaje muy elevado de ser suelo urbano a ser suelo rústico por lo que estas parroquias pierden muchísimo grado de edificabilidad además de ver devaluado económicamente su territorio. Habla también de movimiento sostenible y sinceramente dudamos mucho de que sepa lo que significa este concepto ya que desde luego este vial atenta directamente con todo lo establecido por parte de la Unión Europea. Vemos que Vigo sigue priorizando los vehículos frente a las personas: construcciones de viales innecesarios sin ningún tipo de justificación técnica más allá de decir que se necesita, pero sin enseñar datos técnicos que así lo avalen. Vigo no cumple con las condiciones de calidad del aire marcada por la OMS y somos la ciudad que cuenta con más vehículos por persona de toda España. ¿De verdad que podemos hablar a la vista de estos datos de movimiento sostenible? El último punto al que AVIBE quiere hacer referencia y del cual los vecinos se sienten especialmente orgullosos es que por fin los intereses de este vial se empiezan a ver y ya por parte del Concello se reconoce que este vial es para Zona Franca. Hasta ahora las declaraciones por parte del Concello venían siendo de que se trataba de un vial para el Hospital Álvaro Cunqueiro. Desde AVIBE llevamos un mes denunciando que esto no es cierto y que en el PXOM pone claramente que es para Zona Franca. Recordemos que es un vial que empieza en Zona Franca y que termina en la A-55 por lo que ¿por qué este especial interés en desviar el foco de la realidad y disfrazarla con un mejor acceso al Cunqueiro? Es lógico también pensar que puedan llegar a decir que es para mejorar la conectividad con Porriño ya que cogiendo la Estrada Clara Campoamor además del Cunqueiro también se puede llegar en última instancia a la vecina villa de Porriño. AVIBE se reitera en sus afirmaciones: este vial PO-010 no es necesario y así lo demuestra el estudio técnico que ha costeado y presentado adjunto en la alegación contra este vial. Este vial no se sustenta ni jurídica ni técnicamente. En nuestro propósito está que se nos escuche por parte del Concello y que entren en razón porque en el caso contrario agotaremos todas las vías administrativas y jurídicas que sean necesarias llegando a los tribunales y a Europa en caso de ser necesario.

Deja una respuesta